𝐋𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟗.𝟎𝟒.𝟐𝟎𝟐𝟑: La lesione del diritto secondario al sepolcro e il suo conseguente risarcimento del danno in caso di lesione

La lesione del diritto secondario al sepolcro e il suo conseguente risarcimento del danno in caso di lesione.

a cura dell’avvocato Paolo Vincenzo Rizzardi

#dirittoprimarioalsepolcro #dirittosecondarioalsepolcro #art.1L.130/2001

Corte di Cassazione, sez. III civile, sentenza n. 370 del 11/11/2022 (dep. 10/01/2023)

La pronuncia in commento attribuisce rilevanza giuridica al diritto secondario al sepolcro, inteso come diritto di natura personale posto a tutela del sentimento del parente del defunto.

La controversia origina dalla cremazione non autorizzata dei resti del padre di B.B. da parte della società X, quale concessionaria e titolare di affidamento diretto da parte del Comune Y dei servizi cimiteriali di sepoltura e di movimentazione defunti.

Il signor B.B. conveniva in giudizio la società X, assumendo che la cremazione fosse avvenuta in violazione della normativa vigente.

Tanto il giudice di prime cure quanto la Corte d’Appello accoglievano la domanda attorea, condannando la società X al risarcimento del danno.

La società X proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Suprema Corte di Cassazione ritiene che la soluzione della controversia debba passare per l’articolo 1, lettera g), della legge n. 130/2001, il quale stabilisce che “ l’ufficiale dello stato civile, previo assenso dei soggetti di cui alla lettera b) numero 3), o, in caso di loro irreperibilità, dopo trenta giorni dalla pubblicazione nell’albo pretorio del comune di uno specifico avviso, autorizza la cremazione delle salme inumate da almeno dieci anni e delle salme tumulate da almeno venti anni”. Sul punto, appare opportuno chiarire che la legge n. 130/2001 ha demandato ad un successivo regolamento la nuova disciplina di polizia mortuaria, ponendosi, però, essa stessa, con l’articolo 1 citato, come fonte di disciplina della materia, atteso il suo sufficiente grado di dettaglio.

Ciò premesso, l’articolo 1 della legge n. 130/2001 stabilisce, quindi, che il consenso è atto strumentale alla tutela di un interesse preesistente, ossia quello del vivente alla integrità del corpo del defunto, ed, altresì, alla possibilità di culto verso quest’ultimo. “La legge prevede il consenso del parente proprio perchè riconosce al parente un interesse non solo al culto verso il defunto, ma altresì a che la modalità di tale culto non sia imposta in forme diverse da quelle fino a quel momento esercitate (già Cass. 1834 del 1975 ha riconosciuto il diritto del parente alla scelta del luogo e della modalità di sepoltura)”.

Ciò conduce a sostenere che il consenso dei parenti sia strumentale alla tutela dell’interesse secondario al sepolcro.

Sul punto, la Suprema Corte distingue il diritto primario al sepolcro dal diritto secondario al sepolcro. Il primo si identifica, secondo alcuni in un diritto reale e secondo altri in un diritto personale, nel diritto ad essere seppellito o di seppellire altri in un dato sepolcro.

Il diritto secondario al sepolcro rappresenta, invece, un diritto di natura personale, consistente nella tutela del sentimento del parente verso il defunto.

In altri termini, il diritto secondario al sepolcro è “l’interesse dei parenti ad avere un luogo per onorare il defunto, e l’interesse a che tale luogo non sia trasformato. [ciò rappresenta] esplicazione di un diritto della personalità, o di una manifestazione del diritto alla personalità, posto che il culto dei defunti è parte della vita personale di ciascuno, e dunque momento di sviluppo della personalità, cui concede rilevanza l’art. 2 della Costituzione. Esso è anche espressione della libertà religiosa di ognuno, quale che sia la religione seguita, essendo il culto dei defunti comune alle diverse religioni praticate dai cittadini: e dunque il diritto secondario di sepolcro trova fondamento altresì nell’art. 19 della Costituzione, che garantisce la libertà di religione e con essa delle pratiche che ne sono espressione”.

 Pertanto, la Suprema Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di primo e di secondo grado, conferma la condanna della società X al risarcimento del danno, in virtù della accertata lesione del diritto secondario al sepolcro, conseguente alla cremazione non autorizzata dalla salma, impositiva di una forma di culto non previamente accettata dai parenti del defunto.