𝐋𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝟑 𝐚𝐩𝐫𝐢𝐥𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟎: Falso in atto pubblico per le dichiarazioni rese nella gara di appalto

Falso in atto pubblico per le dichiarazioni rese nella gara di appalto

Corte di Cassazione Penale, sez. V, Sentenza n. 9115 del 6 marzo 2020

#autocertificazione (ma in un) #gara d’ #appalto #falsoinattopubblico

Risponde del reato di falso in atto pubblico l’imprenditore che dichiari (falsamente) la propria incensuratezza nella dichiarazione resa a corredo della partecipazione a una gara di appalto?

Un primo dubbio riguarda la configurabilità del reato in presenza di un’autocertificazione irrituale per essere, ad un tempo, priva di sottoscrizione autenticata e non accompagnata dalla copia del documento d’identità come prescritto dagli artt. 38 e 47 d.P.R. 445/2000.

La Corte conclude nel senso della sussistenza del reato: l’elemento oggettivo del reato di falsità ideologica commessa da privato in atto pubblico si realizzain presenza di una falsa attestazione del legale rappresentante di una società circa il possesso di un requisito indispensabile per la partecipazione alla gara per l’aggiudicazione di un appalto pubblico. In tal senso, non rileva l’eventuale difetto delle formalità con cui l’autocertificazione è resa – perché, ad esempio, inviata per via telematica -, ma assume rilievo dirimente la circostanza che “una specifica norma giuridica attribuisca all’atto la funzione di provare i fatti attestati al pubblico ufficiale, così collegando l’efficacia probatoria dell’atto medesimo al dovere del dichiarante di affermare il vero (Sez. U, n. 28 del 15/12/1999, Gabriel”, Rv. 215413; V. Sez. 5, n.32859 del 24/04/2019, Carosso, Rv. 276902)”.

L’art. 76 co. 3 prevede che “le dichiarazioni sostitutive rese ai sensi degli articoli 46 e 47 … sono considerate come fatte a pubblico ufficiale” e, quindi, idonee ad essere trasfuse in un atto pubblico. Inoltre, gli artt. 46 e 47 del d.P.R. 445/2000 sono individuate come le norme che impongono che l’autocertificazione (o, più correttamente, la dichiarazione sostitutiva) sia naturalmente destinata a provare la verità dei fatti in essa affermati come si può evincere dalla funzione di comprovare stati, qualità personali e fatti che siano a diretta conoscenza dell’interessato.

Nel caso di specie, si è anche ritenuto sussistente l’elemento psicologico necessario per configurare il reato ossia (ordinariamente) il dolo nelle sue varie forme.

È bene, ricordare, peraltro, che, in casi limite, è stata ritenuta colposa e non dolosa la condotta di chi avesse presentato una dichiarazione non veritiera in presenza di un modulo di autocertificazione tanto confuso da non essere di “immediata comprensione”; in tali casi, si è esclusa, quindi, la configurabilità del reato per mancanza dell’elemento soggettivo (Cassazione penale sez. V, Sent. n.12710 del 27 novembre 2014).