𝐋𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟓.𝟎𝟐.𝟐𝟎𝟐𝟏: Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni ricorre solo se è possibile invocare il corrispondente esercizio del potere giurisdizionale

Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni ricorre solo se è possibile invocare il corrispondente esercizio del potere giurisdizionale

#violenzaprivata #esercizioarbitrariodelleproprieragioni #610cp #392cp

Corte di Cassazione, sez. V penale, Sentenza n. 5434 dell’11.02.2021

1 – I reati di esercizio arbitrario delle proprie azioni hanno natura giuridica di “reati propri”, non ostando a tale conclusione l’indicazione, negli articoli 392 e 393 del codice penale, del soggetto attivo come “chiunque”.

Solo il soggetto che vanta la titolarità di un preteso diritto, e per tale ragione potrebbe “ricorrere al giudice”, ha la “legittimazione al reato”, poiché la sua posizione giuridica giustifica un trattamento processuale (procedibilità a querela) e sanzionatorio più favorevole rispetto ai reati che, altrimenti, sarebbero configurabili in rapporto alle condotte poste in essere (es. danneggiamento, violenza privata).

Non si tratta, peraltro, di “reati propri esclusivi”, o di “mano propria”, nel senso che è ammissibile il concorso del terzo, realizzato di concerto o d’intesa con colui che astrattamente avrebbe il diritto di agire, nei limiti in cui sia finalizzato al perseguimento del solo interesse di costui (e non del terzo), nei limiti in cui esso sarebbe stato in astratto giudiziariamente tutelabile (v. Corte di Cassazione n. 29541/2020)

2 – Nel caso di specie, alcuni condomini e alcuni vicini di casa hanno impedito alla vittima del reato di effettuare dei lavori edili – la cui legittimità è contestata – parcheggiando le auto innanzi al cantiere in modo tale da impedire l’accesso alle maestranze.

La condotta,in mancanza di “ragioni da esercitare”, è qualificabile come violenza privata (art. 610 c.p. “chiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualche cosa è punito con la reclusione fino a quattro anni”). Ebbene, la Corte d’Appello aveva assolto i condomini in mancanza di tempestiva querela; solo per essi era stato configurato l’esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Gli altri imputati, non condomini, invece, erano stati condannati per violenza privata.

La Corte di Cassazione conferma la decisione rilevando come i vicini di casa non avessero alcun diritto astrattamente azionabile in sede giudiziaria tale da consentire la configurabilità del reato di esercizio arbitrario (art. 392 c.p.). In particolare, va distinta “la posizione giuridica dei condomini dell’edificio ove si stavano svolgendo i lavori, direttamente coinvolti nel loro diritto di usufruire del parcheggio condominiale e delle concrete condizioni di disponibilità delle parti comuni della proprietà, da quella dei soggetti che condomini non sono, ai quali non spetta un diritto azionabile in forma specifica e personale sulla proprietà altrui, né alcuna prerogativa dipendente immediatamente dall’esercizio della tutela giurisdizionale che si pretende autonomamente promossa, mediante le condotte di reato”.

Per questi ultimi soggetti, l’esplicazione di attività costrittiva non corrisponde al contenuto del possibile esercizio del potere giurisdizionale con conseguente impossibilità di configurare il reato di cui all’art. 392 c.p.

Va aggiunto, sebbene la questione non sia espressamente affrontata nella Sentenza, che, evidentemente, i vicini di casa non sono stati ritenuti meri concorrenti nel reato altrui in quanto agivano per un interesse proprio (lamentando la dannosità per il contesto dei lavori edili pur compiuti sulla proprietà altrui).