๐๐ ๐ฉ๐ข๐ฅ๐ฅ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ข ๐๐ข๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐จ ๐๐๐ฅ ๐๐.๐๐.๐๐๐๐: Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni ricorre solo se รจ possibile invocare il corrispondente esercizio del potere giurisdizionale
Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni ricorre solo se รจ possibile invocare il corrispondente esercizio del potere giurisdizionale
#violenzaprivata #esercizioarbitrariodelleproprieragioni #610cp #392cp
Corte di Cassazione, sez. V penale, Sentenza n. 5434 dellโ11.02.2021
1 – I reati diย esercizioย arbitrarioย delle proprie azioni hanno natura giuridica di “reati propri”, non ostando a tale conclusione l’indicazione, negliย articoli 392ย eย 393 del codice penale, del soggetto attivo come “chiunque”.
Solo il soggetto che vanta la titolaritร di un preteso diritto, e per tale ragione potrebbe “ricorrere al giudice”, ha la โlegittimazione al reatoโ, poichรฉ la sua posizione giuridica giustifica un trattamento processuale (procedibilitร a querela) e sanzionatorio piรน favorevole rispetto ai reati che, altrimenti, sarebbero configurabili in rapporto alle condotte poste in essere (es. danneggiamento,ย violenzaย privata).
Non si tratta, peraltro, di “reati propri esclusivi”, o di “mano propria”, nel senso che รจ ammissibile il concorso del terzo, realizzato di concerto o d’intesa con colui che astrattamente avrebbe il diritto di agire, nei limiti in cui sia finalizzato al perseguimento del solo interesse di costui (e non del terzo), nei limiti in cui esso sarebbe stato in astratto giudiziariamente tutelabile (v. Corte di Cassazione n. 29541/2020)
2 – Nel caso di specie, alcuni condomini e alcuni vicini di casa hanno impedito alla vittima del reato di effettuare dei lavori edili โ la cui legittimitร รจ contestata โ parcheggiando le auto innanzi al cantiere in modo tale da impedire lโaccesso alle maestranze.
La condotta,in mancanza di โragioni da esercitareโ, รจ qualificabile come violenza privata (art. 610 c.p. โchiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualche cosa รจ punito con la reclusione fino a quattro anniโ). Ebbene, la Corte dโAppello aveva assolto i condomini in mancanza di tempestiva querela; solo per essi era stato configurato lโesercizio arbitrario delle proprie ragioni. Gli altri imputati, non condomini, invece, erano stati condannati per violenza privata.
La Corte di Cassazione conferma la decisione rilevando come i vicini di casa non avessero alcun diritto astrattamente azionabile in sede giudiziaria tale da consentire la configurabilitร del reato di esercizio arbitrario (art. 392 c.p.). In particolare, va distinta โla posizione giuridica dei condomini dell’edificio ove si stavano svolgendo i lavori, direttamente coinvolti nel loro diritto di usufruire del parcheggio condominiale e delle concrete condizioni di disponibilitร delle parti comuni della proprietร , da quella dei soggetti che condomini non sono, ai quali non spetta un diritto azionabile in forma specifica e personale sulla proprietร altrui, nรฉ alcuna prerogativa dipendente immediatamente dall’esercizio della tutela giurisdizionale che si pretende autonomamente promossa, mediante le condotte di reatoโ.
Per questi ultimi soggetti, l’esplicazione di attivitร costrittiva non corrisponde al contenuto del possibile esercizio del potere giurisdizionale con conseguente impossibilitร di configurare il reato di cui allโart. 392 c.p.
Va aggiunto, sebbene la questione non sia espressamente affrontata nella Sentenza, che, evidentemente, i vicini di casa non sono stati ritenuti meri concorrenti nel reato altrui in quanto agivano per un interesse proprio (lamentando la dannositร per il contesto dei lavori edili pur compiuti sulla proprietร altrui).
