La domanda del 24.02.2021

Domanda: ๐ˆ๐ง ๐ฆ๐š๐ญ๐ž๐ซ๐ข๐š ๐๐ข ๐ฉ๐ซ๐จ๐œ๐ž๐๐ฎ๐ซ๐ž ๐๐ข ๐ ๐š๐ซ๐š ๐ฉ๐ž๐ซ ๐ฅโ€™๐š๐ ๐ ๐ข๐ฎ๐๐ข๐œ๐š๐ณ๐ข๐จ๐ง๐ž ๐๐ข ๐š๐ฉ๐ฉ๐š๐ฅ๐ญ๐ข ๐ฉ๐ฎ๐›๐›๐ฅ๐ข๐œ๐ข, ๐ช๐ฎ๐š๐ฅ๐ข ๐œ๐จ๐ง๐ฌ๐ž๐ ๐ฎ๐ž๐ง๐ณ๐ž ๐๐ž๐ซ๐ข๐ฏ๐š๐ง๐จ ๐๐š๐ฅ๐ฅโ€™๐ž๐ฏ๐ž๐ง๐ญ๐ฎ๐š๐ฅ๐ž ๐ฌ๐Ÿ๐จ๐ซ๐š๐ฆ๐ž๐ง๐ญ๐จ ๐๐ž๐ข ๐ฅ๐ข๐ฆ๐ข๐ญ๐ข ๐๐ข๐ฆ๐ž๐ง๐ฌ๐ข๐จ๐ง๐š๐ฅ๐ข ๐๐ž๐ฅ๐ฅ๐ž ๐จ๐Ÿ๐Ÿ๐ž๐ซ๐ญ๐ž ๐ญ๐ž๐œ๐ง๐ข๐œ๐ก๐ž ๐ฉ๐ซ๐ž๐๐ž๐ญ๐ž๐ซ๐ฆ๐ข๐ง๐š๐ญ๐ข ๐๐š๐ฅ๐ฅ๐š ๐ฅ๐ž๐ฑ ๐ฌ๐ฉ๐ž๐œ๐ข๐š๐ฅ๐ข๐ฌ ?

RISPOSTA: Con sentenza n. 9 del 4 gennaio 2021 il T.A.R. Lombardia ha ritenuto che la violazione dei limiti dimensionali stabiliti dalla legge di gara comporta che la commissione di gara, ai fini della valutazione della componente tecnica dellโ€™offerta, non deve tener conto della parte eccedente. A tale proposito, si segnala analogo orientamento, secondo cui la prescrizione del bando sul numero massimo delle pagine della relazione tecnica allegata all’offerta deve essere interpretata cum grano salis, considerando che le ipotetiche violazioni (eccedenza di pocheย pagine) non determinano alcuna alterazione valutativa dell’offerta; di conseguenza non puรฒ essere esclusa dalla gara l’impresa che abbia presentato laย relazioneย illustrativa dell’offertaย tecnicaย composta da un numero diย pagineย superiore a quello previsto dal bando, qualora tale inosservanza non sia da questo prevista a pena di esclusione (T.A.R. Campania, Sez. III, n. 5014/2017; T.A.R. Puglia, Lecce, n. 176/2016, T.A.R. Abruzzo, Pescara, n. 608/2013).