๐๐ ๐ฉ๐ข๐ฅ๐ฅ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ข ๐๐ข๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐จ ๐๐๐ฅ ๐๐ ๐๐ข๐๐๐ฆ๐๐ซ๐ ๐๐๐๐: rapporti tra i reati di incendio e di danneggiamento seguito da incendio
Rapporti tra i reati di incendio e di danneggiamento seguito da incendio
#incendio #danneggiamento #elementopsicologico
Corte di Cassazione, sez. V penale, n. 47596 del 22 novembre 2019
La differenza tra il reato di danneggiamento seguito da incendio (424 c.p.) e di incendio (423 c.p.) รจ nellโelemento psicologico del reato che, nel caso dellโincendio, รจ il dolo generico, mentre, nel caso del danneggiamento seguito da incendio รจ il dolo specifico di danneggiamento (โal solo scopo di danneggiare la cosa altruiโ).
Lโincendio consiste in un evento che sviluppa fiamme che, per le loro caratteristiche e la loro violenza, tendono a propagarsi in modo da creare un effettivo pericolo per la pubblica incolumitร .
La Sentenza chiarisce che il giudizio sulla ricorrenza del pericolo di incendio va formulato sulla base di una prognosi postuma, “ex ante” e a base parziale, avuto riguardo alle circostanze esistenti al momento della condotta, senza alcuna rilevanza dei fattori eccezionali e sopravvenuti, quale l’intervento tempestivo della persona offesa nello spegnimento delle fiamme.
Il pericolo di incendio si atteggia quale condizione obiettiva di punibilitร del reato di cui allโart. 424 c.p. (danneggiamento seguito da incendio). La Cassazione precisa, peraltro, che, seppur commessa al fine di danneggiare, la condotta tale da ricomprendere senzโaltro la volontร di determinare lโinsorgenza di un fuoco destinato a propagarsi va punita ai sensi dellโart. 423 c.p. (incendio); in tal caso, infatti, sussiste la coscienza e volontร di cagionare un fatto di entitร tale da assumere le dimensioni previste dall’art. 423 cod. pen. di talchรจ โรจ applicabile quest’ultima norma e non l’art. 424 cod. pen., nel quale l’incendio รจ contemplato come evento che esula dall’intenzione dell’agenteโ.
***
In tema di danneggiamento seguito da incendio, il giudizio sulla ricorrenza del pericolo di incendio va formulato sulla base di una prognosi postuma, “ex ante” e a base parziale, avuto riguardo alle circostanze esistenti al momento della condotta, senza alcuna rilevanza dei fattori eccezionali e sopravvenuti, quale l’intervento tempestivo della persona offesa nello spegnimento delle fiamme“).
3. Quanto al terzo motivo, concernete il dolo specifico, va al riguardo rammentato che i delitti di incendio e di danneggiamento seguito da incendio si distinguono in relazione all’elemento psicologico in quanto mentre il primo รจ connotato dal dolo generico, ovvero dalla volontร di cagionare l’evento con fiamme che, per le loro caratteristiche e la loro violenza, tendono a propagarsi in modo da creare un effettivo pericolo per la pubblica incolumitร , il secondo รจ connotato dal dolo specifico di danneggiare la cosa altrui, senza la previsione che ne deriverร un incendio con le caratteristiche prima indicate o il pericolo di siffatto evento (Sez. 1, n. 29294 del 17/05/2019, Feno, Rv. 276402; Sez. 5, n. 1697 del 25/09/2013, dep. 2014, Cavallari, Rv. 258942: “Il discrimine tra il reato di danneggiamento seguito da incendio (art. 424 cod. pen.) e quello di incendio (art. 423 cod. pen.) รจ costituito dall’elemento psicologico del reato. Nell’ipotesi prevista dall’art. 423 cod. pen. esso consiste nel dolo generico, cioรจ nella volontร di cagionare un incendio, inteso come combustione di non lievi proporzioni, che tende ad espandersi e non puรฒ facilmente essere contenuta e spenta, mentre, invece, il reato di cui all’art.424 cod. pen. รจ caratterizzato dal dolo specifico, consistente nel voluto impiego del fuoco al solo scopo di danneggiare, senza la previsione che ne deriverร un incendio con le caratteristiche prima indicate o il pericolo di siffatto evento. Pertanto, nel caso di incendio commesso al fine di danneggiare, quando a detta ulteriore e specifica attivitร si associa la coscienza e la volontร di cagionare un fatto di entitร tale da assumere le dimensioni previste dall’art. 423 cod. pen., รจ applicabile quest’ultima norma e non l’art. 424 cod. pen., nel quale l’incendio รจ contemplato come evento che esula dall’intenzione dell’agente”).
Per l’integrazione del delitto di danneggiamento seguito da incendio, previsto dall’art. 424 cod. pen., รจ dunque necessario che sia sorto quanto meno il pericolo di un incendio, condizione quest’ultima sufficiente per integrare la consumazione del delitto, in assenza della quale, invece, il fatto รจ qualificabile come danneggiamento, nella forma consumata o tentata (Sez. 2, n. 17558 del 08/03/2017, Pantano, Rv. 269466); il reato di danneggiamento seguito da incendio richiede, come elemento costitutivo, il sorgere di un pericolo di incendio, sicchรฉ non รจ ravvisabile qualora il fuoco appiccato abbia caratteristiche tali che da esso non possa sorgere detto pericolo per cui, in questa eventualitร o in quella nella quale chi, nell’appiccare il fuoco alla cosa altrui al solo scopo di danneggiarla, raggiunge l’intento senza cagionare nรฉ un incendio nรฉ il pericolo di un incendio, รจ configurabile il reato di danneggiamento, mentre se detto pericolo sorge o se segue l’incendio, il delitto contro il patrimonio diventa piรน propriamente un delitto contro la pubblica incolumitร e trovano applicazione, rispettivamente, gli articoli 423 e 424 cod. pen. (Sez. 2, n. 47415 del 17/10/2014, Giagnoni, Rv. 260832).
