๐๐ ๐ฉ๐ข๐ฅ๐ฅ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ข ๐๐ข๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐จ ๐๐๐ฅ ๐๐.๐๐.๐๐๐๐: Sullโapplicazione della continuazione in sede esecutiva
Sullโapplicazione della continuazione in sede esecutiva
Corte di Cassazione, sez. I penale, Sentenza n. 11359 del 6 aprile 2020
Il vincolo della continuazione puรฒ essere riconosciuto dal Giudice anche in sede esecutiva in rapporto a diverse Sentenze di condanna (v. lโart. 671 c.p.p.: โ1. Nel caso di piรน sentenze o decreti penali irrevocabili pronunciati in procedimenti distinti contro la stessa persona, il condannato o il pubblico ministero possono chiedere al giudice dell’esecuzione l’applicazione della disciplina del concorso formale o del reato continuato, sempre che la stessa non sia stata esclusa dal giudice della cognizioneโ).
La verifica della medesimezza del disegno criminoso non si fonda esclusivamente sullโanalogia e sulla prossimitร temporale delle condotte, ma richiede elementi oggettivi dai quali poter desumere lโoriginaria, genetica deliberazione delittuosa riferita alle singole violazioni quanto meno nelle loro linee essenziali.
A tal fine, occorre far riferimento a specifici indicatori quali: l’omogeneitร delle violazioni e del bene protetto, la contiguitร spazio-temporale, le singole causali, le modalitร della condotta, la sistematicitร e le abitudini programmate di vita.
La continuazione puรฒ, ad esempio, essere esclusa in relazione al notevole โlasso di tempo intercorrente fra i vari fatti criminosi (se tale elemento non sia contrastato da positive e contrarie risultanze probatorie)โ e ai โfrequenti periodi di detenzione subiti dal richiedente, verosimilmente interruttivi di qualunque progetto, non potendo concepirsi che un disegno delittuoso includa anche gli arresti, l’espiazione delle pene e le riprese del fantomatico progetto esecutivoโ.
Tuttavia, lโampiezza del tempo trascorso tra i diversi reati โnon esime il giudice dall’onere di verificare se la continuazione possa essere riconosciuta con riferimento a singoli gruppi di reati commessi, all’interno di tale arco, in epoca contiguaโ, tenuto conto degli indicatori sopra indicati.
Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto non adeguatamente motivata la decisione del giudice di merito che ha escluso la continuazione semplicemente poichรฉ i reati (rapine) erano stati commessi in comuni diversi (ma compresi nella stessa provincia) e nei confronti di soggetti diversi (il che, va osservato รจ fisiologico in rapporto al tipo di reato).
