𝐋𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟎.𝟓.𝟐𝟎𝟐𝟏: L’impugnativa dei titoli edilizi

L’impugnativa dei titoli edilizi

#termineperimpugnare #titoliedilizi #condono #41cpa

T.A.R. Genova, sez. I, Sent. n. 361 del 22.04.2021

1 – Com’è noto, a presidio della certezza delle situazioni di diritto pubblico, gli atti amministrativi devono essere impugnati entro un termine decadenziale.

In particolare, l’art. 41, comma 2, c.p.a. individua il dies a quo del termine decadenziale per la proposizione dell’azione di annullamento nel momento della “notificazione, comunicazione o piena conoscenza” dell’atto, ovvero, “per gli atti di cui non sia richiesta la notificazione individuale”, nel “giorno in cui sia scaduto il termine della pubblicazione se questa sia prevista dalla legge o in base alla legge”.

2 – Nel campo dei titoli edilizi, la difficoltà è data dalla circostanza che i potenziali controinteressati (es. vicini di casa) non hanno, normalmente, contezza del rilascio del provvedimento autorizzatorio. La giurisprudenza ha, quindi, elaborato dei criteri in base ai quali individuare il momento iniziale di decorrenza del termine. Tali criteri, afferma il T.A.R. Ligure,“costituiscono il punto di equilibrio fra le due contrapposte esigenze di garantire, da un lato, la tutela dei soggetti lesi dall’iniziativa edificatoria, e, dall’altro lato, di evitare abusi da parte di questi ultimi, che potrebbero differire sine die il consolidamento del titolo edificatorio postergando la richiesta di rilascio di copia del medesimo”.

In particolare, si è affermato che la “piena conoscenza” dell’atto si realizza non già quando il controinteressato acquisisca copia dell’atto medesimo, ma quando risultino completati i lavori o “comunque dal momento in cui la costruzione realizzata è tale che non si possano avere dubbi in ordine alla portata dell’intervento” (T.A.R. Napoli,Campania, sez. VII, 05/08/2020, n.3523). È, in questi momenti, infatti, che si consegue la(almeno potenziale) percezione dell’esistenza di un provvedimento amministrativo e degli aspetti che ne rendono evidente la lesività della sfera giuridica del potenziale ricorrente, in modo da rendere percepibile l’attualità dell’interesse ad agire contro di esso (T.A.R. Napoli, Campania, sez. VII, 09/03/2020, n.1069).

3 – Il T.A.R. di Genova, con apprezzabile sforzo ricostruttivo, distingue i diversi criteri per il computo del termine elaborati con riferimento anche ai titoli edilizi in sanatoria (es. condono).

In particolare:

“-) con riferimento ai titoli “ordinari”, qualora si contesti l’illegittimità del permesso (l’an dell’edificazione) per il solo fatto che esso sia stato rilasciato (ad esempio, per contrasto con l’inedificabilità assoluta dell’area), il termine di impugnazione va computato dall’inizio dei lavori; se, invece, si censuri il contenuto specifico del titolo (il quomodo dell’edificazione) (ad esempio, per eccesso di volumetria o per violazione delle distanze minime tra fabbricati), il dies a quo coincide con il completamento delle opere o con il raggiungimento di un grado di sviluppo tale da rendere palese la dimensione, consistenza e finalità dell’erigendo manufatto; (…)

-) per i titoli in sanatoria, invece, il termine decadenziale decorre, di regola, dalla piena conoscenza del provvedimento in forza di comunicazione individuale, posto che, in presenza di opere edilizie abusive, la sopravvenienza di un atto sanante costituisce un evento ipotetico e incerto, in relazione al quale è irragionevole pretendere dall’interessato l’esecuzione di continui accessi presso gli uffici comunali o verifiche dell’albo pretorio”.

Tale ultima conclusione, peraltro, subisce un temperamento “alla luce del principio di certezza delle situazioni giuridiche, nei casi in cui l’abuso (presupposto della domanda di condono o di sanatoria) riguardi situazioni manifeste che, secondo l’id quod plerumque accidit, stimolano un’immediata reazione del soggetto leso, sì che in tali ipotesi riprende vigenza l’onere di presentazione senza indugio di richieste di accesso o, almeno, di controllo dell’albo pretorio”. Il temperamento in commento, si afferma, è necessario al fine di tutelare la stabilità dell’agire amministrativo e l’affidamento del soggetto che ha beneficiato della sanatoria; a ragionare diversamente, infatti, i terzi controinteressati potrebbero procrastinare il momento in cui richiedere alla P.A. l’ostensione degli atti al fine di contestare “anche a distanza di moltissimi anni” il provvedimento di condono.