𝐋𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟖 𝐟𝐞𝐛𝐛𝐫𝐚𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟎: Epidemia in albergo e rifiuto di atti di ufficio del medico di guardia

Epidemia in albergo e rifiuto di atti di ufficio del medico di guardia

Corte di Cassazione, sez. VI penale, Sentenza n. 34535 del 29 luglio 2019

#328cp #rifiutoattidufficio #guardiamedica

A quali condizioni il medico addetto al servizio di continuità assistenziale (cd. guardia medica) può rifiutare di recarsi a visitare il paziente?

Nel caso di specie, in un albergo distante dal pronto soccorso una parte degli ospiti (tra cui sei bambini) accusano un malore; il medico, pur essendo stato più volte compulsato dal proprietario dell’albergo – che teme una possibile epidemia – a intervenire, si rifiuta di farlo (la situazione viene poi risolta dall’ambulanza del servizio 118).

Il dubbio riguarda i limiti che il professionista incontra nel valutare la necessità di un intervento domiciliare a cui è tenuto ai sensi del d.P.R. n. 41 del 1991; la legge appena citata, infatti, all’art. 13, dispone che il medico che effettua il servizio di guardia debba rimanere a disposizione “per effettuare gli interventi domiciliari a livello territoriale che gli saranno richiesti” e, durante il turno di guardia, “è tenuto ad effettuare al più presto tutti gli interventi che gli siano richiesti direttamente dagli utenti”.

La Corte non esclude che il sanitario abbia dei margini di valutazione (tecnico-discrezionale) nel valutare la necessità dell’intervento, ma afferma che il rifiuto non deve essere pregiudiziale né arbitrario.

Il giudice deve, infatti, verificare che l’affermato esercizio della discrezionalità da parte del medico di guardia non costituisca un “mero pretesto” per giustificare il proprio inadempimento e che la manifestata convinzione dell’irrilevanza o dell’enfatizzazione dei sintomi da parte dei pazienti non sia aprioristica né “trasmodi nell’assunzione di deliberazioni ingiustificate ed arbitrarie, scollegate dai basilari elementi di ragionevolezza desumibili dal contesto storico del singolo episodio e dai protocolli sanitari applicabili”.

Nel caso di specie, la Corte ha confermato la condanna a quattro mesi di reclusione del sanitario per il reato di cui all’art. 328 c.p., avendo egli indebitamente rifiutato atti del suo ufficio che per ragioni di igiene e sanità dovevano essere compiuti senza ritardo.