𝐋𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝟏𝟐.𝟏𝟎.𝟐𝟎𝟐𝟏:Corruzione per l’esercizio della funzione

Corruzione per l’esercizio della funzione

a cura dell’avvocato Paolo Vincenzo Rizzardi

#art.318c.p.

Corte di Cassazione, sez. VI penale, Sentenza n. 33251 del 26/05/2021 (dep. 08/09/2021).

Il delitto di corruzione è stato profondamente modificato dalla legge n. 190/2012.

Essa ha determinato l’abbandono della logica mercantile, in favore del modello clientelare.

Infatti, originariamente, la differenza tra corruzione impropria e propria si poggiava sulla natura dell’atto oggetto dell’accordo, se conforme o contrario ai doveri d’ufficio.

Attualmente, invece, l’articolo 318 c.p. punisce il sistematico asservimento del pubblico ufficiale agli interessi personali del privato.

La pronuncia in commento è volta a decidere sull’impugnazione del Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Genova in ordine alla decisione assunta dalla stessa Corte, la quale aveva ritenuto non responsabile, ai sensi dell’articolo 318 c.p., il pubblico ufficiale che aveva accettato una somma di denaro per “compulsare” una pratica amministrativa.

La Corte di appello, pur qualificando come illecita la dazione di denaro “ha escluso la configurabilità dell’ipotizzata corruzione, poiché non risulterebbe dimostrata la necessaria relazione di stabile asservimento del pubblico funzionario agli interessi personali del privato, la quale presuppone un impegno permanente a compiere od omettere una serie indeterminata di atti ricollegabili alla funzione esercitata.”

Pertanto, attese le considerazioni svolte dalla Corte di Appello, occorre comprendere se, ai sensi dell’articolo 318 c.p., sia punito, oltre il sistematico asservimento del pubblico ufficiale agli interessi personali del privato, anche la realizzazione del singolo atto conforme ai doveri d’ufficio.

La Corte di Cassazione precisa che la legge n. 190/2012 si è fatta carico delle tensioni interpretative manifestate durante la vigenza della precedente formulazione dell’articolo 318 c.p., in quanto quest’ultima ricollegava la sanzione esclusivamente al compimento di uno specifico atto dell’ufficio. La novella normativa ha inteso, invece, estendere la tutela penale alle ipotesi di corruzione sistematica, quelle cioè, non legate ad una specifica prestazione da parte del pubblico agente, ma, piuttosto, alla messa a disposizione della propria funzione per gli interessi di terzi (il c.d. “pubblico ufficiale a libro paga”), avendo il legislatore preso atto che già solo tale distorsione potenziale del concreto esercizio della funzione è sufficiente a ledere il prestigio ed il buon andamento della pubblica amministrazione.

Ciò ha condotto la  Corte di Cassazione a chiarire che “[…] la novella normativa non  ha inteso escludere dal perimetro della norma le ipotesi, già sanzionate in precedenza, in cui il patto corruttivo fosse diretto ad un specifico atto del pubblico agente o ne costituisse la remunerazione successiva: infatti, la formula testuale utilizzata (“per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri”) è volutamente ampia, nell’esplicito intento di ricomprendervi la vendita sia del singolo atto che, più in generale, della funzione, come pure tanto la corruzione antecedente quanto quella susseguente (nel precedente testo, invece, tenute distinte e diversamente sanzionate, ma oggi condivisibilmente ritenute espressive di un identico disvalore, poiché entrambe idonee a minare la fiducia dei cittadini nella pubblica amministrazione).

Interpretare, allora, la disposizione dell’attuale art. 318 – come invece fa la Corte d’appello – nel senso che, “per la configurabilità del reato, l’elemento decisivo sia costituito dalla protrazione nel tempo del rapporto corruttivo e non, invece, dal mercimonio della funzione, ancorché legato al compimento di un unico e specifico atto, significa rovesciare l’intentio legis, peraltro senza il benché minimo conforto della lettera della norma, nella quale non si rinviene alcun riferimento al carattere reiterato del rapporto tra pubblico agente corrotto e privato corruttore.”